7月10日，国际期刊《美国科学院院刊》（PNAS）在线发表了刘世勇教授作为共同通讯作者的研究成果 “Unraveling Controversies over Civic Honesty Measurement：An Extended Field Replication in China” ，这是浙江大学、北京师范大学、清华大学、西南财经大学、南开大学、美国欧道明大学等学者合作的一项社会学科研究成果。《科学》（Science）杂志于8月10日对本研究做了报道， Science 编辑Ekeoma Uzogara在该文中指出Science于2019年6月20日发表的篇名为“Civic Honesty around the Globe”文章存在研究缺陷，而本文很好诠释了文化背景对研究诚信问题的重要性。

研究背景：2019年6月20日，《科学》（Science）杂志上刊登了一篇名为“Civic Honesty around the Globe”的文章。作者Cohn等研究者通过对40个国家的现场实验，深入剖析全球公民诚实度问题，并将各国诚实度从高到低依次排名。此文一经发表，便引来无数讨论与热议。值得注意的是，由于研究者采用电子邮件回复率衡量诚实度，该方法受到诸多质疑。许多人认为，电子邮件回复率可能并不是一个准确衡量诚实度的指标，因为它易受文化差异、技术水平和网络条件等多种因素的影响。此外，诚实行为的界定也是该文引发热议的重要原因。不同文化背景下的公民对诚实行为的理解和界定可能存在差异。

研究设计：2019年暑期伊始，研究团队启动了跨中心的现场实验，其涵盖中国10个城市，汇聚来自15所大学的100多位教师、学生和外籍研究助理，研究团队倾注了大量精力和资源，以复制Cohn等人2019年的研究。在保持原研究设计的基础上，我们对其进行了优化和完善。具体而言，我们增加了“钱包回收率”，作为补充性的公民诚实度衡量标准，用以弥补原研究中仅依赖“电子邮件回复率”的不足。同时，我们还实时观察了丢失钱包的处理情况，并在事后对相关机构的员工展开回访调查，了解他们在处理丢失钱包时的具体做法。通过这些改进，我们期望能更准确地评估公民诚实度。

研究发现：若仅使用电子邮件回复率作为衡量“诚实”的标准，本研究能成功复制Cohn等人在中国的研究，但该指标（电子邮件回复率）（27.4%）和钱包回收率（77.8%）相差很大。值得关注的是：电子邮件回复率与国家集体主义指数呈显著负相关（r = -0.780，p<0.01）；但钱包回收率与区域集体主义指数表现出显著的正相关性（r= 0.456，p<0.001）。这些发现为研究诚实问题提供了新思路，即“诚实” 的定义受到集体主义文化影响。